Wikibooks:Bybrunnen/Arkiv/2012-2014

Obs! Detta är ett arkiv, alla nya inlägg hänvisas till Bybrunnen

Problems of Wiki link templates

Sorry for English. 1) Templates Mall:Wikipedia and Mall:Wikiquote don't work correctly for categories, they are sending to article, not to category. See example - Kategori:Kultur.

2) Please, create the "wikiversity" template. Example see on my page - Användare:Averaver. --Averaver 7 augusti 2011 kl. 12.50 (CEST)

1) They seem to use {{{SUBPAGENAME}}} instead of {{{PAGENAME}}}, which probably has other implications also. I'll return to the issue unless somebody else fixes it.

2) Done, although parameters do not work very well yet.

(En mall halvt fixad, parametrarna och sidnamnet borde hanteras bättre.)

--LPfi 11 oktober 2011 kl. 11.20 (CEST)

Bilduppladdning

Jag märkte att vi har en uppsättning lokalt uppladdade bilder. Är det meningen? Wikipedia har alla sina bilder på Wikimedia Commons. Vilka regler gäller för lokal uppladdning? Om policyn här är densamma som på Commons borde kanske bilderna laddas upp där. Det betyder inte att vi inte kunde behålla den lokala uppladdningen för eventuella speciella behov, men det bör inte vara det vanliga. --LPfi 11 oktober 2011 kl. 11.00 (CEST)

Jag har tänkt på samma sak, men av någon anledning har diskussionen aldrig kommit upp. Jag ser inga problem med att övergå till commons som standard och i den mån det är möjligt flytta alla lokala bilder dit. //Kaj 15 oktober 2011 kl. 08.55 (CEST)

Tittade på dem för ett tag sedan, och jag saknade grundläggande information om många, för att öht kunna flytta över dem till Commons. -- Lavallen 15 oktober 2011 kl. 10.55 (CEST)

Jag har bara kollat några, men de verkar vara egna verk av uppladdaren, dock utan den behövliga informationen. De verkar alltså inte vara problematiska att ha här, men svåra att flytta över. Om uppladdarna finns kvar kan man försöka få dem att komplettera informationen.

För nya bilder tror jag det är bäst att använda Commons, men jag ser ingen orsak att stänga lokal uppladdning eller radera lokala filer, så länge ingen tvingar oss. Aktiviteten här är så låg att försök att använda oss som olaglig distributionskanal genast skulle synas.

--84.250.234.156 15 oktober 2011 kl. 20.29 (CEST)

Nej, några misstänka copyvios har jag inte sett. -- Lavallen 16 oktober 2011 kl. 11.49 (CEST)

En och annan kan nog rensas i alla fall. Till exempel finns det en kategori:Bilder med Fair Use-licens (visserligen rätt tom), trots att svenska Wikibooks knappast har antagit någon policy för att tillåta ofria bilder.--Thurs 17 oktober 2011 kl. 16.32 (CEST)

Ok, det var inte något stort problem eftersom den enda medlemmen i kategorin var en felmärkt upphovsrättsfri bild.--Thurs 17 oktober 2011 kl. 17.57 (CEST)

En idé vore kanske att bara ändra länken i vänstermarginalen, så att den pekar direkt till Commons, utan att ta bort den lokala bilduppladdningen. På så sätt skulle kanske nya bilder snarare laddas upp på Commons än lokalt, samtidigt som man ändå kvarhåller möjligheten att ladda upp här (vilket kan vara användbart om det är tjall på Commons eller liknande). Diupwijk 17 oktober 2011 kl. 18.04 (CEST)

Jag tror det är bäst. Var ändrar man? sv-wp har filuppladdningen i w:MediaWiki:Sidebar, men vi har den i verktygslådan, som jag inte hittar (och som väl använder magi för att få olika innehåll på olika typers sidor). --LPfi 18 oktober 2011 kl. 10.43 (CEST)

Hm, det var nog inte så "bara" som jag påstod. Jag har letat och letat utan att hitta något sytemmeddelande att ändra. Man får nog fråga wikipedianerna. Diupwijk 18 oktober 2011 kl. 17.34 (CEST)

Skulle gissa att du får lägga till det i Common.css/js eller dylikt. Det stoppar inte dem som tar bort sådana funktioner från sin browser, men det är ett marginellt problem. -- Lavallen 22 oktober 2011 kl. 15.51 (CEST)

Vänta, prova att lägga in "commons:Special:Upload" i MediaWiki:Commonsupload-url. -- Lavallen 23 oktober 2011 kl. 13.56 (CEST)

Jag gjorde det, men kommer ändå till en lokal uppladdningssida. Lämnar det ändå, då någon annan kanske är bättre på att rensa gamla versioner från webbläsare och mellanservrar. --LPfi 26 oktober 2011 kl. 08.03 (CEST)

Och nu kopierade jag in länken från Wikipedia i MediaWiki:Sidebar, med annan länktext (här ändrade den inte som på Wikipedia - många rörliga delar tydligen). Så vi har nu en uppladdningslänk till Commons, under Navigering, och en för lokal uppladdning, under Verktygslåda. Åtminstone kan man alltså nu ladda upp filer utan att gå via Wikipedia och utan att desto mer känna till Commons. --LPfi 26 oktober 2011 kl. 08.15 (CEST)

Engelsk-svensk ordlista?

Under våren ska jag ge en kurs i mekanik för en ganska stor grupp studenter. Kurslitteraturen är delvis på engelska och jag har har tänkt låta studenterna skapa en öersättningslista med mekaniktermer från engelska till svenska. Är detta ett projekt som kan ingå i wikibooks? Jag tänker mig något som skulle kunna se ut som Svensk-finsk järnvägsordbok. --M9chba0900 29 december 2011 kl. 10.39 (CET) (signatur tillagd av Kaj)

Det borde absolut fungera, det finns några påbörjade fack-ordböcker av liknande karaktär i Kategori:Lexikon. //Kaj 29 december 2011 kl. 20.24 (CET)

Ett utmärkt initiativ! Oshifima 12 februari 2012 kl. 08.59 (CET)

Inaktiva administratörer

Eftersom vi är ett litet projekt är det inte så konstigt att såväl användare som administratörer kommer och går i perioder, jag vet i alla fall att mitt engagemang går mycket i vågor beroende på andra projekt och arbetsuppgifter. Så jag tycker inte att det är något konstigt med administratörer som är inaktiva under perioder, men jag tycker att vi ska sätta att tak på inaktiviteten. Så mitt förslag är att vid en vald tidpunkt varje år görs en genomgång och administratörer som varit inaktiva under ett år får en förfrågan om de anser sig fortfarande ha användning av verktygen, och administratörer som varit inaktiva i två år tas automatiskt bort. //Kaj 16 januari 2012 kl. 09.13 (CET)

Gott initiativ. Processen för att få eller återfå adminbefogenheter här är väl dessutom ganska förenklad så det borde inte vara några problem.

Nuvarande:

Användare	byråkrat	lokal aktivitet	global aktivitet	Påmind?	Avsysopifierad?
Hallonmannen		(aktiv senast november 2011)
Ingwik‏‎		(aktiv senaste månaden)		Ja
Kaj	(även byråkrat)	(aktiv senaste månaden)
Karpeth‏‎		(inaktiv sedan 2008)	(globalt en enda redigering sedan 2009)		Utfört
LPfi		(aktiv senast december 2011)		Ja
Max Speed‏‎	(även byråkrat)	(aktiv senaste månaden)		Ja
Mike‏‎		(inaktiv sedan 2008)	(fortfarande aktiv på flera projekt)	Ja	Utfört
Oshifima‏‎		(aktiv senaste månaden)		Ja
Snillet‏‎		(inaktiv sedan 2008, raderade användarsidan 2009)	(globalt inaktiv sedan 2009)		Utfört

Ganska blandat med andra ord. Med tanke på att Mike fortfarande är aktiv på flera WMF-siter så tycker jag det kan vara mödan värt att skriva ett meddelande. Raderingsloggen för Snillets användarsida antyder att hen inte bevakar projektet längre. -- Lavallen 15 februari 2012 kl. 11.07 (CET)

Ni kan ta bort mig om ni vill, jag använder aldrig verktygen. // Hallonmannen 24 februari 2012 kl. 18.46 (CET)

Du är i allra högsta grad aktiv som jag ser det. Ingen administrativ åtgärd kanske, men så mycket bus att man behöver blockera och radera sådant, har ni inte här. Vill du återlämna verktygen så finns det en plats för det, men jag ser ingen anledning idag. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 09.48 (CET)

Kallat in förstärkning från Ingwik, Lpfi, Max Speed, Mike och Oshifima. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 11.42 (CET)

Då har jag gärna kvar verktygen! :) //Hallonmannen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 12.22 (CET)

Ska vi sätta ett datum när man bör ha gjort sin åsikt hörd om man vill ha kvar verktygen? //Kaj (diskussion) 25 februari 2012 kl. 13.49 (CET)

För de tre användare som inte har varit här det senaste året kan jag tycka att vi sätter en månad från idag. Observera att jag inte skickat ngt meddelande till Snillet eller Karpeth. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 14.48 (CET)

Jag tycker den föreslagna modellen verkar vettig. Själv är jag på väg tillbaka inom några månader (och börjar antagligen bevaka loggen ganska snart). --LPfi (diskussion) 25 februari 2012 kl. 21.34 (CET)

Tack för påminnelsen. Nej, jag har inte tid att hålla koll på vad som händer här, och jag ser inte att det kommer att ändra sig under åtminstone de närmaste två åren. Och därtill tror jag att jag även i framtiden kommer att ägna mig åt wiktionary i den mån jag överhuvudtaget är aktiv på WMF-wikier. Så om ni skulle vilja trimma administratörslistan genom att låta mig slippa knapparna, så säger jag bara: "varsågoda" :) \Mike (diskussion) 25 februari 2012 kl. 22.45 (CET)

Avflaggning begärd på meta. -- Lavallen (diskussion) 26 februari 2012 kl. 07.47 (CET)

Jag har tolkat diskussionen ovan som att Svenska wikibooks har antagit en inaktivitetspolicy och skrivit ett par ord om det på Wikibooks:Administratörer. Om inte Karpeth och Snillet har reagerat inom ett par dygn är de fria att avsättas. Skulle de ändå återkomma efter det så är ju processen för att eventuellt återinsätta dem väldigt förenklad. -- Lavallen (diskussion) 22 mars 2012 kl. 20.46 (CET)

Gy2011

Vi har ju ganska många iallafall påbörjade försök till gymnasieskolans läroböcker, även om dessa är anpassade till den gamla läroplanen, och därmed inaktuella. Man kanske borde göra om eller ta bort dessa och påbörja nya anpassade till nya läroplanen, Gy2011, t.ex. Matematik 1a,b,c, 2a,b,c, o.s.v. isället för de gamla. // Hallonmannen (diskussion) 24 februari 2012 kl. 18.55 (CET)

Det är en tanke så god som någon. Vissa böcker är ju upplagda för att matcha just svenska läroplanen och då är självklart en anpassning till förändringar i dessa av godo. Försökte själv ge mig på matteböckerna för en evighet sedan, men jag har inte vant mig vid gränssnittet här än. Tyvärr är jag fullständigt obekant med läroplanerna på gymnasie- och grundskolenivå idag. -- Lavallen (diskussion) 25 februari 2012 kl. 11.37 (CET)

Det kanske skulle behövas en inventering av vilka kursplansbundna böcker vi har över lag, jag kan tänka mig att det finns en hel del påbörjade projekt som nu dessutom blivit föråldrade på grund av förändrade kursplaner, för att inte tala om kurser som inte längre finns. //Kaj (diskussion) 25 februari 2012 kl. 13.56 (CET)

Så länge vi inte har resurser att ändra kursböckerna i takt med läroplansändringar kanske det vore vettigt att försöka täcka stoffet utan ambition att direkt reflektera läroplanen. Andragradsekvationer förblir andragradsekvationer oberoende av läroplanen, och om läroplanen får tillägg om hur de skall tillämpas kan det enkelt göras till ett nytt kapitel eller kommentarer i existerande kapitel. Med tiden blir det rätt mycket överkurs och alternativa angreppssätt (enligt tidigare läroplaner), vilket jag tycker också kan ha ett värde. Ett sådant upplägg gör det också lättare att utnyttja böckerna i Finland. (Vilket inte betyder att man inte kan ha också skräddarsydda böcker, om författaren ser ett sådant behov, men en sådan bok är svårare att hålla modern.) --LPfi (diskussion) 25 februari 2012 kl. 21.45 (CET)

Jag håller med om att vi gott kan släppa ambitionen att direkt reflektera läroplanen. Om det inte inte finns någon här som brinner just för att göra någon anpassning till en gällande läroplan borde vi först försöka få ihop avsnitt så att vi täcker allt som kan tänkas efterfrågas, i Finland eller annorstädes. Ordningsföljden stoffet presenteras i är av mindre betydelse. (I fråga om fysikböcker för grundskolan brukar det generellt vara så att det står i förordet att det står läraren fritt att välja i vilken ordning man tar avsnitten. De är skrivna så att de inte förutsätter varandra.) Även om vi får flera alternativa kapitel om ett visst ämnesområde kan man se det som en rikedom likaväl som en brist. Det passar Wiki-formatet att man samlar ihop olika bitar, och bearbetar dem i efterhand. De lärare som använder kapitlen klipper och klistrar för att få det att passa för egen del, och kommer kanske småningom med redigeringar eller nya delar att bidra med. I fråga om matematikkurser är det mer kinkigt med ordningsföljden. Där är det skäl att diskutera hur man ska använda materialet enligt en läroplan i ett förord, och samtidigt komma ihåg att det finns flera läroplaner i svang. Än så länge är det bristen på stoff som begränsar böckernas användbarhet. Böckerna fungerar inte ännu som självständiga böcker utan tjänar mera som kompletteringsmaterial. Det saknas framför allt övningsuppgifter och facitar. Oshifima (diskussion) 2 mars 2012 kl. 17.43 (CET)

Ett uppenbart problem med att försöka skapa böcker utan koppling till läroplaner är rekrytering av författare. -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 15.32 (CET)

Blir det inte tvärtom lättare att rekrytera författare om man också kan låta dem vara med som inte är förtrogna med en viss fastställd läroplan? Oshifima (diskussion) 7 mars 2012 kl. 18.18 (CET)

Det torde helt bero på vem som sannolikt kan bli författare här. Gymnasielärare torde hellre skriva enligt läroplanen, för sina egna kurser, medan andra kanske upplever bindningen frustrerande. Det verkar nu finnas ett intresse för böcker enligt läroplanen. Om några svenska gymnasielärare dyker upp och skriver böcker tycker jag vi skall ge dem allt tänkbart stöd. Om de inte dyker upp är det antagligen bättre att skriva mindre läroplansbundet (och det kan vi andra göra oberoende). Böcker enligt läroplanen måste skrivas då läroplanen är någorlunda färsk, medan andra böcker mycket väl kan vara under arbete i fem år. --LPfi (diskussion) 7 mars 2012 kl. 21.08 (CET)

Jepp, jag anar att de som är mest motiverade att sprida sin kunskap (och därmed författa) är just Gy-lärare. Det går nog också att i viss mån rekrytera duktiga elever i vissa ämnen. (Isht sådana som gått vidare till högre studier.) -- Lavallen (diskussion) 8 mars 2012 kl. 19.16 (CET)

När det gäller vanliga pappersläroböcker ser jag det som ett problem att nya böcker inte blir bättre än gamla. Jag tänker mig att det åtminstone delvis hänger ihop med att läroplanerna växlar och förlagen hakar på och lanserar splitt nya försök. Även den mest talangfulla nya författaren har brister. Jag har lite hoppats att det på Wikibooks, som inte är lika bunden av copyrighreglerna utan där författarna kan gå in och modifiera varandras alster, skulle kunna uppstå en ny slags evolution. Men då får vi inte apa efter förlagsbranchen och obsoletförklara allt material som inte stämmer med den för tillfället rådande läroplanen. Om det finns hyggligt material i en gammal bok kan det säkert tjäna som utgångsmaterial för nyskapande, så att inte varje författare tvingas uppfinna hjulet på nytt. Vissa saker kan en författare bättre, andra saker kan andra bättre. Oshifima (diskussion) 14 mars 2012 kl. 18.19 (CET)

Som jag ser det är det två olika saker som diskuteras här. Det ena är att få nya skribenter så att vi kan utveckla vårt kursboksutbud. Där bör vi göra allt för att uppmuntra och underlätta för dem som har idéer. Där är det helt säkert klokt att ersätta den nuvarande gymnasiebokslistans A, B med det som gäller i Sverige idag. När det gäller frågan om de gamla kurserna är jag emot att innehållet raderas. Däremot borde man ersätta de nuvarande rubrikerna Fysik A etc med någonting som i fysikaliska termer förklarar vad kurserna innehåller. Allteftersom tiden går blir det ju färre och färre som direkt förstår vad Fysik A är för något. Oshifima (diskussion) 16 mars 2012 kl. 07.24 (CET)

Det finns en helt annan aspekt på att lägga skolböcker för gymnasiet på Wikibooks som jag inte ens tänkt på förr innan jag läste en on-line artikel från Huvudstadsbladet. I den svensktalande delen av Finland finns problem med läroböckerna. Merparten av dem är nämligen skrivna av rikssvenska författare. Finlandssvenskan har en annan "sång" och ofta andra ord vilket gör att de finlandssvenska barnen inte känner igen sig alla gånger. Därför händer det att finlandssvenska lärare skriver om kapitlen i de svenska böckerna så att de passar den finlandssvenska publiken. Tänk vad mycket trevligare det skulle vara om dessa lärare kunde spara det de skrivit här på wikibooks istället?

Ingwik (diskussion) 26 mars 2012 kl. 12.51 (CEST)

Ett ännu större problem i de finlandssvenska skolorna (både gymnasier och grundskolor) är bristfälliga översättningar av finska läroböcker. I finskan är åtskilliga sammansatta och avledda ord självförklarande och behöver ingen vidare definition. När sedan ett sådant ord används för att definiera en annan term, och definitionen direktöversätts till svenska, blir resultatet ofta att ett svårt ord definieras med hjälp av ett ännu svårare. Därför törstar finlandssvenska lärare efter bra Wikibooks-material. Att ett sverigesvenskt språk skulle kännas obekvämt är ett litet problem i sammanhanget, det som är mer angeläget är att det inte finns för många referenser till Globen i Stockholm, Kaknästornet, flygbolaget SAS, SMHI, Arlas mjölkförpackningar, Forsmark eller Sveriges regnigaste by Digershult, för att nämna några exempel ur en i övrigt välfungerande lärobok i fysik, utgiven i Sverige. Oshifima (diskussion) 16 april 2012 kl. 16.44 (CEST)

Tips: Datorer i nätverk på Wikipedia

Jag ställde en fråga på en e-postlista för Open Source om någon hade tips om Datorkörkort med Linux och blev då hänvisad till w:Användare:Jan hj/nätverk där en del användbart material finns. Kanske inte direkt till den boken, men kanske till Datorn i grundskolan, en IT-teknikers betraktelser, Nätverkslexikon eller en annan liknande bok. --Ainali (diskussion) 14 mars 2012 kl. 18.28 (CET)

Tack. Materialet är omfattande, men jag tror som du att det inte riktigt lämpar sig (för körkortet behövs enklare och mer praktiskt inriktad text). Vid tillfälle skall jag se om det ändå finns sådant man kan utnyttja. --LPfi (diskussion) 19 mars 2012 kl. 08.41 (CET)

Wikimedia Sverige tillsätter teknikpoolsutskott

Wikimedia Sverige har som en del i verksamhetsplanen för 2012 ett projekt som syftar till att skapa en rutin för att hjälpa gemenskapen att få tillgång till utrustning såsom (men inte nödvändigtvis begränsat till) inscanning, foto- och videoutrustning genom att skapa en välutrustad teknikpool eller låna särskild teknik.

Syftet är att stödja de olika Wikimediaprojekten. För att göra detta på bästa sätt, och sprida arbetet på flera engagerade användare, har styrelsen beslutat att tillsätta ett utskott, som skall ta fram förslag till och besluta om inköp inom projektets budget.

Är du intresserad av att påverka vilken teknisk utrustning som skall ingå i teknikpoolen och deltaga i detta utskott? Anmäl på anmälningssidan.

Mer information om verksamhetsplanen och projektet finner du på Wikimedia Sverige.--Historiker (diskussion) 15 mars 2012 kl. 20.46 (CET)

Gemenskapens projekt 2012

Har du velat göra något för Commons, Wikipedia, Wiktonary eller ett annat Wikimedia-projekt som du inte kunnat genomföra pga. att det kostade pengar eller att du saknade utrustning eller en bok? Just för dessa situationer finns årligen Gemenskapens Projekt. Förra året fick Wikimedia Sverige in 11 ansökningar och beslutade då för att under 2012 genomföra projektet i två faser. Nu är det dags för den första omgången!

Sista ansökningsdag är 19 april och projekten bör vara inrapporterade 31 juni. Mer information om hur ansökan bör formuleras finns på Wikimedia Sveriges wiki. Lycka till med era ansökningar!

Om du är intresserad av att hjälpa till, men inte har någon projektidé är du mer än välkommen att anmäla ditt intresse till utskottet som ska godkänna alla ansökningar. Skicka din ansökan till albin.jacobsson@wikimedia.se.Sertion (diskussion) 3 april 2012 kl. 17.49 (CEST)

En lite uppdatering: Anmälningar till Gemenskapens projekt ska göras till gemenskapensprojekt@wikimedia.se och inte info@wikimedia.se som det stod tidigare. Sertion (diskussion) 14 april 2012 kl. 19.17 (CEST)

Problem att hänvisa till en speciell plats

Jag har skrivit boken "Titta på himlen" med tanken att man obesvärat ska kunna klicka fram och tillbaka mellan grundtexten och facit, och till vissa utvikningar. Nu märker jag att detta fungerar bara när innehållsförteckningen är i läge "visa". Om man klickar på "göm" så hamnar man helt fel när man klickar, och har mycket svårt att hitta rätt. Vad kan man göra åt det? (Signatur insatt efteråt) Oshifima (diskussion) 20 april 2012 kl. 18.29 (CEST)

Jag förstår inte riktigt problemet, jag har provat att klicka fram och tillbaka mellan huvudtexten och facit utan att märka något konstigt. //Kaj (diskussion) 22 april 2012 kl. 12.19 (CEST)

Den innehållsförteckning som finns i början kan man ha inställd på Innehåll:Visa eller på Innehåll:Göm. När den är på Göm och jag sen går ner ett stycke i texten och klickar för att komma till Facit, och därefter klickar för att komma tillbaka, då kommer jag primärt tillbaka till rätt ställe i texten, men inom en bråkdel av en sekund förflyttas jag till en annan plats i texten. Om jag har även facitens innehållsförteckning i läget Göm uppstår det samma problem också i faciten.

Som jag förstår det har du försökt med läget Göm och inte haft det problemet. Jag undrar om det kan vara min webbläsare (Explorer) som har blivit tokigt inställd på något sätt. Jag har aldrig haft detta problem tidigare, men jag är å andra sidan inte helt säker på att jag tidigare har försökt med läget Göm. Oshifima (diskussion) 23 april 2012 kl. 13.41 (CEST)

Samma sak inträffar när jag redigerat ett stycke och sparar. Då kommer jag inte tillbaka till den plats där jag gjort redigeringen. Oshifima (diskussion) 23 april 2012 kl. 17.57 (CEST)

Låter bekant, kör själv IE9 och kommer inte alltid exakt rätt när jag internlänkar i en sida. Går jag upp i uri'n och bekräftar adressen (stoppar in cursorn sist i adressen och trycker ner "retur"), så brukar jag hamna rätt. - Lavallen (diskussion) 24 april 2012 kl. 20.24 (CEST)

Tror att det är någon bugg, jag prövade att byta till IE och fick precis samma effekt som du beskriver. //Kaj (diskussion) 26 april 2012 kl. 21.00 (CEST)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Får jag föreslå att MediaWiki:Sp-contributions-footer och MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon importeras från w:? -- Lavallen (diskussion) 5 juni 2012 kl. 18.20 (CEST)

Bilder till instruktioner i WikiBooks, avd. Kokbok, underavd. Recept

Föreslår att bifogad projektbild blir obligatoriskt för att recept ska kunna publiceras. Det är svårt att föreställa sig slutresultatet utan bild. Förslaget kan också allmänt gälla handledningar av olika slag, där föreställande bild kan vara avgörande.

Presskontakt?

Hej.

För er som inte är aktiva på Wikipedia, så fungerar jag där som presskontakt, vilket huvudsakligen innebär att jag svarar på frågor från media men också skickar ut ett pressmeddelande ibland, om det är någonting särskilt som är värt att uppmärksamma. Det händer förstås att jag får frågor även om de mindre Wikimediaprojekten, och att det hade funnits pressmeddelanden som hade varit värda att skicka ut även här, men jag har varit mycket försiktig med att besvara dem (i egenskap av presskontakt i alla fall) och definitivt inte skickat ut några pressmeddelanden för saker som inte har med Wikipedia att göra eftersom jag inte anser mig ha något som helst mandat att företräda er.

Likväl hade det kanske ibland varit bra om någon hade gjort det, och de flesta Wikimediaprojekt, åtminstone på svenska, är så små att det kan vara svårt att nå ut med separat pressinformation. Vill ni att jag skall fungera som presskontakt även för det här projektet, hålla ett extra öga på vad som händer här, besvara frågor om jag får dem och skicka ut pressmeddelanden om det finns skäl till det? /Julle (diskussion) 30 januari 2013 kl. 19.59 (CET)

Hej. Jag är en av de fåtalet aktiva här och jag tycker det låter som en bra ide att samköra det med Wikipedia så att du får det ansvaret även för oss. Nu har jag visserligen inget att komma med till ett pressmedelande förän "min" bok är klar och det kommer nog ta ett år till iaf. - Averater (diskussion) 12 april 2013 kl. 23.00 (CEST)

Sponsrade läromedel blir allt vanligare

Såg denna artikel "SVT: Sponsrade läromedel blir allt vanligare". Kanske något wikibooks kan motverka? PadFill (diskussion) 23 februari 2013 kl. 15.58 (CET)

Jag vet inte om jag tycker det är så mycket hemskare med sponsrade läromedel där vissa företag kan få in sin propaganda än betalläromedel där andra företag får in sin. I båda fallen handlar det ju om att en lärare måste bedöma och lära ut till eleverna att vara kritiska. Men oavsett så håller jag givetvis med om att vi på Wikibooks borde kunna erbjuda bättre öppna läromedel än såväl sponrat läromedel som betalläromedel och jag jobbar så sakteliga med det i just matematik (Matematik för årskurs 7-9). Nu är ju iof matematik det enklaste ämnet där källkritik kan tas väldigt lätt men i Bi/Fy/Ke/Te så finns det mycket mer att välja bland med mycket större vinklingar. Ett favoritexempel jag tror jag ska använda till mina elever nån gång angående källkritik är 16 sanningar om plast som är oerhört vinklad. Averater (diskussion) 3 april 2013 kl. 17.06 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24 april 2013 kl. 07.21 (CEST)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

Eftersom vi har en egen policy så är det inte egentligen aktuellt, annat än om vi vill "automatisera" det hela mera genom att låta stewards göra kollen. //Kaj (diskussion) 24 april 2013 kl. 16.40 (CEST)

Radera filer

Hej alla. Är det en god ide att radera alla filer som inte används (då de borde ligga på commons)? De som används kan antingen flyttas till commons eller bytas ut mot redan befintliga på commons. Eller borde alla flyttas? Dessutom borde väl uppladdningsmöjligheten här stängas så att man måste ladda upp till commons. Eller finns det filer som vi får ha här som man inte får ha på commons (jmfr fair usage på en.wp). - Averater (diskussion) 4 maj 2013 kl. 22.28 (CEST)

Det har varit på tal några gånger tidigare att övergå helt till commons, men det har helt enkelt inte blivit av då ingen tagit tag i själva arbetet. Så det är bara att köra på med flytten så lägger vi en ansökan om ändrade inställningar (stänga av uppladdningen) senare. //Kaj (diskussion) 12 maj 2013 kl. 12.07 (CEST)

De bilder som överhuvudtaget inte används, kan jag ta bort dem rakt av utan att flytta dem till commons? Eller vore det dumt? - Averater (diskussion) 12 maj 2013 kl. 14.06 (CEST)

Jag har kontaktat Mfr02, Sundström och Max Speed nu eftersom de har en del tvetydigt licensierade bilder här. - Averater (diskussion) 12 maj 2013 kl. 16.11 (CEST)

Nu har jag kontaktat samtliga som laddat upp bilder via deras diskussionssida här eller i några fall om de verkade mer aktiva på Wikipedia så där. Jag vet inte hur lång tid man ska ge dem innan vi raderar deras bilder som saknar licens? Vissa har inte gjort en redigering sedan 2006! - Averater (diskussion) 13 maj 2013 kl. 21.46 (CEST)

Jag är inte helt pigg på att stänga av möjligheten till lokal uppladdning. I allmänhet bör förstås bilderna läggas upp på Commons, men det finns några problem. Ett är att de filer vi har här verkar vara verk av användare, men utan tillräcklig information för att de skulle kunna bevaras på Commons. De borde alltså egentligen raderas, om de inte är värdefulla (varvid rättigheterna borde utredas noggrannare). Bilderna är i allmänhet inte sådana att någon skulle bry sig om det om de i själva verket är "lånade" utan lov.

En mer betydande fråga är om "fair use" borde tillåtas. Jag kan tänka mig att en del böcker skulle ha mycket nytta av utdrag från kartor, skärmdumpar och liknande som inte går att få i fri form. Om detta blir aktuellt borde vi skriva ihop en policy om hurudana bilder som får användas under "fair use". Det kan hända att det går lätt att slå på lokal uppladdning på nytt senare, men innan jag vet det är jag tveksam till ändringen.

--LPfi (diskussion) 14 maj 2013 kl. 12.47 (CEST)

Bilder med skärmdumpar kan det ju definitivt finnas behov av och då även relativt högupplösta. Antar att det är svårt med vad av sådant som man får ha på commons. Även andra typer av beskrivande bilder inom olika typer av manualer för spel eller liknande kan nog innehålla saker som skulle kunna gå under fair use. Bra poäng. Men kan man göra det tydligare vid uppladdningen att man starkt avråds från att ladda upp här? Och vad ska vi göra med de bilderna som används i gamla bortglömda böcker som saknar licens. Jag har iaf ingen lust att leta eller skapa motsvarande bilder till någon bok som bara är halvfärdig. - Averater (diskussion) 14 maj 2013 kl. 18.19 (CEST)

Jag har för mig att vi inte har några problem nu: de existerande bilderna kan antas vara uppladdade av sina upphovsmän. Vi bör hålla utkik efter nya bilder och radera sådant som kommer utan licens (eller med suspekt licens) från okända användare som inte svarar på diskussionssidorna. Om någon laddar upp fria bilder för en bok ber vi dem ladda upp bilden på Commons istället (med länk till Commons:Bybrunnen för eventuella frågor om hur man bär sig åt). Om någon behöver ofria bilder måste vi sätta ihop en policy för fair use, som tillåter den avsedda användningen (tills dess kunde vi ta bort länken för lokal uppladdning ur verktygslådan, om någon hittar rätt systemfil). Det viktiga är att vi är vakna nog att ingen kommer åt att använda oss för olaglig fildelning. --LPfi (diskussion) 18 maj 2013 kl. 18.09 (CEST)

Vi kan ju iaf börja med att ändra dessa två: MediaWiki:Uploadtext och MediaWiki:Licenses. Filen för att göra resten av inställningarna tror jag är LocalSettings.php men det har jag inte helt koll på. Angående Fair usage så är väl det ganska så snårigt i Sverige. Till exempel sv.wp har ju inget sådant medan en.wp har det. När vi ändå är igång med detta vill jag också lyfta frågan om det kan finnas möjlighet att tillåta andra filtyper än de som är tillåtna på commons. Jag skulla vilja kunna bifoga odt, ods och odp men det kommer nog inte hända snart att man får det på commons. - Averater (diskussion) 19 maj 2013 kl. 15.15 (CEST)

Några av de filer jag överförde till commons eftersom de hade licens, hade visst inte det utan har nu blivit blivit raderade där. Om vi har en fair use policy så kan vi väl återställa dem här? Men finns det några fler argument för eller emot? Är det lagligt i Sverige med fair use? - Averater (diskussion) 28 maj 2013 kl. 13.20 (CEST)

Om du har reda på namnen på filerna kan man se i loggarna med vilken motivering de raderades, och visst, filer kan återställas för lokal uppladdning. Man kan också ifrågasätta raderingen på Commons och vid behov komplettera licensuppgifterna.

Fair use gäller inte i Sverige. Däremot finns liknande undantag i den svenska (och finska) upphovsrättslagstiftningen. Lokal uppladdning på basen av fair use skulle grunda sig på sådana undantag som finns i alla tre länders lagstiftning eller kanske parvis, så att finsk lagstiftning beaktas för finska bilder och svensk för svenska (servrarna och WMF är i USA, så den lagstiftningen måste hur som helst följas).

--LPfi (diskussion) 3 september 2013 kl. 20.20 (CEST)

Spel

Hej igen. En ny fråga till alla. Det finns massa sidor om spel och patienser. Bör de läggas i samma typ av undersidor som recepten i kokboken (Så här: Kokboken/Recept/Blåbärspaj) så att Hej Knekt exempelvis flyttas till Spel/Kortspel/Hej Knekt? - Averater (diskussion) 8 maj 2013 kl. 16.52 (CEST)

Jag har tidigare argumenterat mot att använda just undersidor i allt för stor utsträckning, samtidigt som jag gärna använder mig av dem i mina egna bokprojekt (egna barn och andras ungar). Så det kanske skulle vara av intresse att bestämma oss för en stilguide när det gäller undersidor. //Kaj (diskussion) 12 maj 2013 kl. 12.29 (CEST)

Fast det är kanske lite skillnad på att ha undersidor i en bok där det är ganska självklart att vi har strukturen Bok->Kapitel->Sida. Samlingar som till exempel recepten som i stället förlitar sig på katogiriseringen är ju lite annorlunda. Är det krångligt att ha andra namnrymnder för sånnt? - Averater (diskussion) 12 maj 2013 kl. 14.10 (CEST)

Hittade en länk på mediawiki om namnrymder om vi vill göra nått med dem, så jag läggeer in den här: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Using_custom_namespaces - Averater (diskussion) 19 maj 2013 kl. 12.36 (CEST)

Kategori:Bokstubbar

Är det ok om jag gör en underkategori till Kategori:Stubbar med alla bokstubbar så man kan skilja på korta sidor och korta böcker? Och så fixar jag då också så att bokstubbsmallen lägger i rätt kategori? Eller har någon några andra tankar om det? - Averater (diskussion) 11 maj 2013 kl. 20.18 (CEST)

Go for it. //Kaj (diskussion) 12 maj 2013 kl. 12.17 (CEST)

Done! Det var lätt, fast vissa borde nog byta stubbmall till {{NyBokStub}} istället för {{Stub}}, men det kan man fixa nån annan gång. - Averater (diskussion) 12 maj 2013 kl. 12.50 (CEST)

Lokala kategorier?

Jag hoppas på att använda WikiBooks som plattform för en bok för matte 2b på gymnasiet. Jag/vi kommer att ha användning av en hel rad kategorier, som med stor sannolikhet bara är relevanta inuti just den boken. Finns det någon syntax/lösning/policy för hur man hanterar sånt? (Om inte annat kan man ju använda ett prefix för kategorierna, men det kanske finns en bättre lösning.) --Itangalo (diskussion) 28 maj 2013 kl. 23.50 (CEST)

Det lättaste sättet är nog att kalla kategorierna för Matte2b/kategori1, Matte2b/kategori2 och så vidare. Då ligger de kategorierna helt fria från andra kategorier. Sedan kan man göra de kategorierna ttill underkategorier till andra liknande. Jag har gjort så med Kategori:Matematik för årskurs 7-9/Saknar text Som jag använder till stubbsidor i "min" mattebok. Den kategorin är en underkategori till kategorin Kategori:Stubbar och till huvudkategorin för min bok.

Fler alternativ är att man har kategorier till vad du vill. Till exempel "Algebra" men då kommer ju den kategorin också användas av andra böcker som också har ett algebraavsnitt. Återigen kan det då vara bättre att du kallar "din" kategori Matte2b/Algebra och då gör den till underkategori till Algebra. Eller så kan man kalla kategorierna för typ Matte2b:kategori1 eller liknande, men det avråds från till viss del till fördel för Matte2b/kategori1. Annars tror jag inte vi har nån policy om detta.

Har du fler frågor eller tankar så ställ dem gärna. - Averater (diskussion) 29 maj 2013 kl. 07.00 (CEST)

Tack för bra svar! --Itangalo (diskussion) 29 maj 2013 kl. 19.06 (CEST)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 20 augusti 2013 kl. 21.43 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Svenska: Sedan igår används alltid krypterade förbindelser (w:HTTPS) för inloggade användare. Säg till om detta ställer till med problem. Något mer diskussion på svenska finns på WP:Bybrunnen. --LPfi (diskussion) 22 augusti 2013 kl. 05.55 (CEST)

CSS för enskilda sidor?

Jag har en sida där jag har behov av att bestämma radavstånd i numrerade punktlistor, och troligtvis kommer det fler sidor med samma behov. Just nu har jag en fullösning (manuella radbrytningar), men jag skulle mycket hellre göra det genom att inkludera en extra CSS-mall. Går det att göra på WikiBooks, och var hittar jag i så fall instruktioner om hur det går till? (Har rotat omkring med startpunkt i Wikipedias CSS-manual, men hittade inget som jag tyckte hjälpte. :-/ Nån som vet? --Itangalo (diskussion) 21 augusti 2013 kl. 19.44 (CEST)

Sidan använder numera tabell, istället för numrerad lista. Jag är dock fortfarande nyfiken på svaret. --Itangalo (diskussion) 21 augusti 2013 kl. 21.10 (CEST)

Jag antar att man (om koden antas vara till nytta i mer än en bok) borde lägga till några rader i MediaWiki:Common.css, för att inkludera eller definiera mallen. För att använda mallen i någon lista ger man sedan ett lämpligt attribut i en <DIV> som omsluter listan. Koden kan först testas direkt i DIV-elementet. På w:WP:Wikipediafrågor finns många som förstår sig på sådant här, fråga gärna där. --LPfi (diskussion) 22 augusti 2013 kl. 06.06 (CEST)

Mange takk! --Itangalo (diskussion) 22 augusti 2013 kl. 14.18 (CEST)

Exkludera länkar när man skriver ut?

I den bok jag jobbar på finns det en ansenlig mängd länkar, och rätt många av dem är långa som tåg. Jag har upptäckt att när jag skriver ut från Wikibooks kommer länkarna med, utskrivna inom parentes. Med vansinnigt långa länkar blir det inget snyggt alls. Finns det någon enkel tagg man kan använda för att undertrycka utskrift av länkar? --Itangalo (diskussion) 2 september 2013 kl. 10.04 (CEST)

Ge gärna exempel på vad för slags länkar du menar. ett tips är <span class="noprint">detta skrivs inte ut</span>. - Averater (diskussion) 2 september 2013 kl. 18.26 (CEST)

Gäller det länkar utan alternativ text? Det går att skriva [[länk/som/är/lång/som/ett/tåg|Tåg]] med resultatet Tåg. Motsvarande syntax för externa länkar är [http://example.org/länk/som/är/lång/som/ett/tåg Tåg] (Tåg). Jag vet inte hur det ser ut som utskrivet. --LPfi (diskussion) 3 september 2013 kl. 20.27 (CEST)

Anpassa/kapa rubriken på boksidor

Jag jobbar på en bok som har rätt djup sidstruktur, vilket leder till sidrubriker i stil med "Fria matteboken: matematik 2b/Korrelation, samband, funktioner och funktionsanpassning/Problemuppgift/Medellivslängd i Sverige". Finns det något sätt att kapa bort allt utom sista delen av rubriker? (Är det kanske till och med en ändring man vill/kan göra globalt på Wikibooks? Överliggande sidor syns ju ändå i länkspåret, under rubriken.) --Itangalo (diskussion) 2 september 2013 kl. 10.04 (CEST)

Gäller det när sidor visas som du tycker det blir för långt eller är det om du ska göra en bok av flera sidor? Ett tips är iaf {{SUBPAGENAME}} som alltid ger sidnamnet på undersidan medan {{PAGENAME}} ger hela namnet. - Averater (diskussion) 2 september 2013 kl. 18.23 (CEST)

Och om du inte är nöjd med vad du får automatiskt kan du använda {{DISPLAYTITLE:Rubrik som du vill ha den}}. --LPfi (diskussion) 3 september 2013 kl. 20.29 (CEST)

Hitta lagrad pdf

Jag har sparat i WIkipedia~~ en nästan färdig bok som tryckts i olika versioner på Pedia Press. Jag ska revidera och lägga i en del bilder.Men hur får jag fram den lagrade boken. Ibland hittar jag rätt men kommer sedan inte ihåg hur jag gjort. Behöver det i skrift så instruktionen kan sparas!Wragard (diskussion) 30 september 2013 kl. 07.58 (CEST)

Statistiklänkar

Hej! Jag tror att det skulle vara motiverande om vi la till statistiklänkar på historiksidan (på samma sätt som på Wikipedia) så att det enkelt går att hitta statistiksidan för varje sida. Det är sidan MediaWiki:Histlegend som skulle behöva ha kodsnutten: <span style="white-space:nowrap;">Externa verktyg: [//tools.wmflabs.org/xtools/articleinfo/?project=sv.wikibooks.org&article={{urlencode:{{FULLPAGENAME}}}} Versionshistorik] '''·''' [http://stats.grok.se/sv.b/latest/{{FULLPAGENAMEE}} Antal sidvisningar]</span> som skulle ge Externa verktyg: Versionshistorik · Antal sidvisningar Vad tror ni andra? Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 17 december 2014 kl. 10.33 (CET)

Gärna det! Hockew (diskussion) 17 december 2014 kl. 14.04 (CET)

Håller med och har lagt till det. - Averater (diskussion) 17 december 2014 kl. 17.31 (CET)