Diskussion:Att byta från Windows till UNIX

Versionshistoriken på Wikipedia.

   * (nuvarande) (föregående)  9 mars 2005 kl.12.21 Mike (flyttar till wikibooks.)
   * (nuvarande) (föregående) 17 januari 2005 kl.21.37 Softssa
   * (nuvarande) (föregående) 10 augusti 2003 kl.12.27 217.210.185.121
   * (nuvarande) (föregående) 1 juni 2003 kl.14.21 130.235.174.225 (slarvfel fixat)
   * (nuvarande) (föregående) 3 december 2002 kl.13.00 Nixdorf

wikilänkar

Senaste kommentaren: för 16 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Alla wikilänkarna i denna bok är röda. Så ska det inte vara, se Wikibooks:Namngivning
Signera gärna. Men vad menar du?Karpeth 27 mars 2008 kl. 22.58 (CET)Svara

Motsvarande litteratur

Senaste kommentaren: för 15 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Har ni sökt efter motsvarande böcker eller rådsamlingar? Det finns en hel del på nätet som dels kunde användas som inspiration och checklistor, dels som länkar för vidare läsning. --LPfi 27 januari 2009 kl. 14.45 (CET)Svara

Unix eller unixliknande system

Senaste kommentaren: för 15 år sedan4 kommentarer2 personer i diskussionen

Karpeth skriver i en redigeringskommentar: "Städar. Sådan röra... Tog även bort påståenden om att LINUX och BSD skulle vara UNIX."

Jag tycker att det är ändamålsenligt att behandla unixliknande system i allmänhet i en sådan här bok. Skillnaden mellan GNU/Linux och säg Solaris är väl knappast större än mellan Solaris och Irix. Vad är nyttan av en bok endast om UNIX (tm)?

Det vore säkert på sin plats med en liten kommentar om röran med UNIX vs POSIX vs unixliknande, men därefter behöver saken inte nämnas, annat än såtillvida att läsaren bör hålla i minnet att vissa saker fungerar olika i de olika systemen (t.ex. killall!).

--LPfi 28 januari 2009 kl. 14.58 (CET)Svara

Kanske borde boken heta "Att byta från Windows till ett POSIX-kompatibelt operativsystem"? Plrk 24 februari 2009 kl. 11.51 (CET)Svara

Det skulle vara klumpigt som titel och POSIX är inte nödvändigtvis en bekant term för målgruppen. En liknande formulering skulle förstås vara bra att ha i inledningen. Jag tar en titt.

Man kanske borde byta titel helt och hållet, med tanke på att boken tydligen utvecklats också på susning.nu, men det kan säkert vänta tills vi vet åt vilket håll denna bok utvecklas (eller huruvida den alls utvecklas).

Du tog förresten bort mina Unix', men kommentaren "possessiv apostrof används inte i svenskan". Jag har lärt mig att sådan används, i fall då det annars inte är uppenbart att det är frågan om genitiv. Det som inte används är apostrof följd av s. Det är möjligt att apostrofen var onödig här, men om den behövs någonstans kan det vara bra att använda den överallt. Jag återställer om jag stöter på något ställer där jag tycker att den behövs.

--LPfi 25 februari 2009 kl. 12.38 (CET)Svara

"Skillnaden mellan GNU/Linux och säg Solaris är väl knappast större än mellan Solaris och Irix."

Öh, Har du ens sett hur userland ser ut i solaris? Det är rätt minimalt med GNU-kod där.

Man bör också skilja på operativsystem som är derivata till Unix så som BSD. Samt operativsystem som försöker efterlikna UNIX så som GNU/Linux. Skriver man om UNIX ska man inte ens blanda in GNU/Linux. Kanske BSD inledande eftersom den är derivat till UNIX.

Är det dessutom i syfte att underlätta för windows-användare är det rätt onödigt att blanda in UNIX överhuvudtaget eftersom de flesta användare likförbannat testar en GNU/Linux-distribution. //Andreas

Har författaren gjort några studier i ämnet eller skriver han efter en annan och kanske felaktig text?

Jag har använt Solaris, visst. Att GNU-program saknas efter installation betyder inte att det vore särskillt annorlunda att använda än Linux. I synnerhet som GNU-programmen ofta är installerade också i Solaris-miljö.

Mitt intryck kan förstås ha att göra med att jag flyttade från Solaris till GNU/Linux och därför är medveten om egenskaperna som är GNU-specifika och kanske inte utnyttjar dem så mycket som den som börjat med Linux.

Vad gäller derivativ och kloner så anser jag att skillnaden är oväsentlig för dem som kommer från Windows. För dem är det väsentligt att det finns en hop operativsystem som påminner om varandra och ofta kallas *nix, unixliknande eller helt enkelt Unix (så fel som detta eventuellt är). Sambanden kan man redogöra för i ett skillt kapitel (och visst, jag vill gärna ha en icke alltför missvisande terminologi, konkreta förslag är välkomna).

Det är sant att det är GNU/Linux som de flesta testar, men steget till Unix är såpass litet och portabilitet såpass viktigt i Unix-kretsar att jag upplever att det utan vidare är värt de extra utredningar som behövs att behandla också Unix-systemen. I synnerhet som det ännu finns en hel del Unix-system ute i världen. Tyvärr är min egen erfarenhet utanför GNU/Linux/Solaris alltför begränsad för att jag skall kunna täcka hela spektret ens med hjälp av måttliga studier.

Om du Andreas har kunskap och erfarenhet kan du gärna komplettera det jag och andra skrivit. Så länge du kan formulera dig begripligt behöver du inte kunna formulera dig väl, vi andra kan skriva om det. Om du inte vill skriva direkt i boken kan du ge synpunkter och faktauppgifter här, som vi sedan kan ta hänsyn till och formulera på lämpligt ställe.

--LPfi 25 juli 2009 kl. 00.18 (CEST)Svara

Förfrågan vid bybrunnen

Senaste kommentaren: för 15 år sedan1 kommentar1 person i diskussionen

Inga svar. Hitflyttat från Wikibooks:Bybrunnen 25.2.2009

Jag har jobbat en del med Att byta från Windows till UNIX och har nu kommit så långt att jag tycker jag börjar få en bild av vad boken kan utvecklas till. Mycket arbete återstår om den skall bli användbar och jag vill gärna ha kommentarer, då jag tror att det snart blir frågan om att snarast fylla ut och förbättra kvaliteten snarare än sådant som ger än bättre bild av vad boken kunde bli.

Om projektet är dödfött eller kunde må bättre av en annan vinkling vill jag veta det nu, innan jag lagt ner mera tid.

Är detta en nyttig bok? Vill Windows-användare som kommer till Unix/Linux-världen läsa något sådant? Finns det redan en uppsjö bra motsvarande böcker i bokhandlarna (eller artiklar på webben)?
Finns här på Wikibooks den sakkunskap som behövs för att komplettera det jag kan skriva? Jag har många blinda fläckar på området.
Är det jag skrivit rappakalja/gallimatias? Är språket hopplöst svårbegripligt? Några andra grundläggande tokigheter?
Hur omfattande borde boken bli? Vem skall den rikta sig till? Hur borde den utvecklas med tanke på målgruppen?

Samma bok tycks finnas på susning.nu För att vår bok skall vara nyttig så måste den alltså bli bättre (eller annorlunda) än den versionen. Vad är licensen på susning.nu, kan material därifrån användas direkt? I annat fall kan vi kontakta författaren för att be om tillstånd eller åtminstone hämta idéer, förutsatt att vi tror att vi får något till stånd här.

Jag har tänkt mig en rätt kort inledning med grundläggande koncept, ett avsnitt med kort presentation av programvara samt mer fördjupande avsnitt om olika Unix-koncept. De sistnämnda kan utökas betydligt från vad som nu finns och jag tänker mig att de kommer att täcka bara några aspekter, med möjlighet att lägga till nya kapitel allteftersom någon känner för det. Gränsen mellan vad en avancerad Windows-användare rätt snart kan vara intresserad av och vad som kunde vara fördjupning för en Unix-användare (och alltså platsa i en annan bok) är förstås flytande.

Texten är på många ställen obearbetad. Likande formuleringar förekommer på flera ställen och bör förstås tas bort från en del av dem. Bättre formuleringar, språkvård, faktakoll och liknande behövs, men jag tror att de ger dålig avkastning innan boken ungefär hittat sin form.

Hm. Diskussionen borde visst flyttas till bokens diskussionssida. Skall den ändå inledas här?

--LPfi 3 februari 2009 kl. 12.35 (CET)Svara