Diskussion:Formelsamling

Tabellmallar:

Följande är några tabeller som kan användas på sidorna i boken. Färgsättningen går som synes att kombinera lite olika. Rubriker använder dom mörkare färgerna ("F0" och "A0" kombinat, mörkgrå "D0D0D0"), textytor är ljusare ("FF" och "D0" kombinat, ljusgrå "E0E0E0"). Vissa kombinationer / färger bör unvikas (ser hemska ut) men grå går med alla.

• Enkla tabeller:

Rubrikrad
Textrad
...

Rubrikrad
Textrader ...

• Dubbla tabeller:

Rubrikrad 50%	Rubrikrad 50%
Texrad	Textrad
...	...

Rubrikrad 25%	Rubrikrad 75%
Texrad	Textrad
...	...

Rubrikrad 50%	Rubrikrad 50%
Texrader ...	Textrader ...

Rubrikrad 25%	Rubrikrad 75%
Texrader ...	Textrader ...

Diskussion

Skall det vara en samling som är godkänd för användning på gymnasienivå (MaFyKe eller TeFyMa) eller en för högre nivåer (typ Beta för matematik)? //Wellp

Tänkte att det kan öka med tiden men att i starten försöka få med det vanliga å det blir ju typ gymnasiestandard, det får väl ses som ett minimunkrav för en formelsamling kan man tycka =) // Solkoll 8 augusti 2004 kl.11.55 (UTC)

Jag tror att det är bättre att man bestämmer sig för nivån från början. Man får då en avgränsning. Gymnasienivån tycker jag är bra. Vill man ha en annan nivå tycker jag att det är bättre med två (eller flera) separata formelsamlingar (beta och physics handbook som används på högskolor och universitet har en klart komplexare nivå). Dessutom skulle en gymnasiesamling faktiskt kunna snabbt bli användbar för nedladdning av t.ex. komvuxelever. // Wellparp 8 augusti 2004 kl.20.15 (UTC)

Jag tycker att den färgsättning ni valde var lite hur som helst. Varför inte försöka att vara lite konsekvent. T.ex. Om en viss färg är vald som kolumnhuvud, använd samma färg men en ljusare nyans för resten av kolumnen. Det ser lite snyggare ut så

Dessutom så ska man nog vara rätt så sparsmakad med färgsättningen. Det är DATA som är det viktiga. Om denna sida ballar ur och blir nåt klatschigt färg spektakel lär den förlora i trovärdighet.

Det är de torra fakta som räknas i ett sådant verk som vi försöker att skapa och använd färgsättning *endast* till att förhöja läsligheten.

Dessutom så behöver vi inte bara begränsa oss till en gymnasie-tabell. Varför inte skapa ett professionellt verk istället (som ju kan användas i gymnasiet det med).

Håller med, man bör inte alls begränsa sig. Men, något som skulle vara väldigt bra vore att på något vis dela upp formelsamlingarna för respektive kurs, så att de lättare kan användas i studiesyfte. Hur detta ska göras vet jag inte riktigt, att skapa separata listor för varje kurs låter onekligen omständigt, kanske kan effektiviseras. Vad säger ni? Tesserakt 10 juni 2010 kl. 00.15 (CEST)

Håller absolut med i allt ovanstående, Jag har för vana att överarbeta grafiken då det är något jag pysslat med väldigt länge =) Du får absolut tona ner på färgsättningen och göra den enhetligare. Ang innehållet, min ursprungliga idé var en så omfattande samling som möjligt sedan har väl andra ventilerat lite olika åsikter om det, antar att diskussionen pågår (här och nu bla =) Solkoll 22 augusti 2004 kl.19.49 (UTC)

Bugg?

Hittade inget bättre ställe att fråga om ett problem jag stött på.

Jag tänkte ändra från transformationer till transformer i innehållsförteckningen, men när jag skall redigera den får jag bara följande text i redigeringsrutan:

===Innehåll===
 </center>
 |}
 <h1>Matematik<h1>

Är det en bugg i wikikoden eller missar jag något? md2perpe

Inga problem! Du har klickat på den lilla knappen [edit] till höger i bild. Om man använder editknapparna så väljer man att redigera det stycket av texten som hör till rubriken. I det här fallet är det bara rubriken i det stycket och inget annat =) Om du klickar på fliken "redigera" längs upp på sidan i stället så får du hela sidans text i redigeringsfönstret. // Solkoll 24 augusti 2004 kl.19.38 (UTC)

Bra. Jag hade sett båda sorters redigeringslänkar på andra sidor, men missat det på den sidan. Du kan radera mitt inlägg när du läst detta och därmed sett att jag läst ditt svar. md2perpe

Fel vid generering av pdf

När jag väljer att skapa boken som pdf så blir den bara 2 sidor -- detta är ju uppenbart fel. —föregående osignerade kommentar är från 213.113.122.36 (diskussion • bidrag) 18 november 2010 kl. 11.03

Du måste skapa en bok av varje undersida. Klicka på en blå länk och tryck sedan på "hämta som pdf". Upprepa proceduren för varje formelsamling som du vill spara. Jag hoppas att detta besvarar din fråga. 90.237.160.181 18 november 2010 kl. 16.43 (CET)

Fel namn på artiklarna?

Borde artiklarna följa syntaxen [[Formelsamling:Kemi:Periodiska systemet]] istället? Och varför denna extravaganta kod på sidan? Räcker inte den vanliga wikisyntaxen? Undrar / Mats Halldin 8 september 2004 kl.15.18 (UTC)

Du har nog rätt i att artiklarna borde namnges på något mer strukturerat sätt. Dock bör man nog använda syntaxen med snedstreck, "/" eftersom det är ett vedertaget koncept på wikimediaprojekten och understöds av wiki-mjukvaran. Den skapar t.ex. automatiskt "upp-länkar" till överliggande sida från alla undersidor. Kolon-syntaxen är egentligen ett koncept för att dela upp innehåll i mer fysiskt olika namnrymder, och lämpar sig alltså bäst att dela upp "konceptuellt sett" olika typer av innehåll. Nya namnrymder skapas inte heller i praktiken (d.v.s. uppdelning av sökning m.m. görs inte) automatiskt då man skriver ":" i titeln, utan kräver att man dessutom konfigurerar om själva programvaran, så om man använder dessa i titlarna har man bara skapat intrycket av namnrymder.

Jag föreslår därför namngivningen [[Formelsamling/Kemi/Periodiska systemet]].

MVH // SHL 30 mars 2007 kl. 02.52 (CEST)

Instämmer. Det är väl tänkt att vi ska använda undersidor? --Max Speed 25 november 2007 kl. 21.24 (CET)

Ellära under fysik

Ellära brukar väl anses vara en dela av fysiken och borde väl därför skrivas därunder? Dessutom borde väl bland annat Ohms lag och några till sådana samband skrivas in därunder utöver de storheterna som finns där nu? Averater (diskussion) 20 oktober 2012 kl. 13.26 (CEST)