Wikibooks:Bybrunnen

Från Wikibooks

Hoppa till: navigering, sök
Bybrunnen

Skapa ett nytt stycke.


Innehåll

[redigera] Välkommen!

Här är "Bybrunnen", samlingsplatsen för Svenska Wikibooks. Ingen fråga är för liten för att ställas på Bybrunnen.


[redigera] snälla, lägg upp mitt material

Jag skapade användaridentitet därför att jag har material som jag skulle vilja ha på svenska wikimedia, men jag inser att texterna blir enhetligare ju färre olika personer som laddar upp material. Därför hoppas jag någon av er andra är villig lägga upp mitt material, på wikibooks eller var ni tycker det passar. Materialet är som följer.

1. För 20 år sedan skrev jag en handbok om biståndsarbete som aldrig blev publicerad. Ligger som ett rtf-dokument som är 357 kilobyte långt.

2. Spel, lekar och gåtor är innehållet i ett bokmanus jag skrev för 10 år sedan. Jag samlade ihop regler för så många spel och lekar som jag kunde hitta. Gåtorna däremot upptar bara en tiondel av manuset, och de passar kanske inte in på wikimedia. I det här fallet är rtf-dokumentet på 592 kilobyte. Ingår mer än 500 spel, varav många kortspel respektive tärningsspel. Samt ungefär 400 lekar. Då jag bara skrev i genomsnitt en halv kilobyte per spel/lek så är instruktionerna summariska.

3. Ungefär 2,000 stående uttryck med förklaring. Ett rtf-dokument som är på 131 kilobyte.

4. Då jag ibland lär ut filmning till nybörjare så har jag satt ihop ett kompendium på 70 kilobyte, men vi tar det här sist eftersom jag funderar på om jag ska uppdatera den här texten.

vänliga hälsningar Göran H I Johansson, Lund

Såsom Max Speed konstaterar så torde ingen kunna ladda upp böckerna utan din hjälp. Å andra sidan kan någon här säkert hjälpa med tekniska råd och teknisk assistans.
Känner någon till verktyg, med vilka rtf (eller annat allmänt format) lätt kan omvandlas till wikitext? Finns något sådant verktyg här på wikimedia? Finns det någon plats dit filerna kan kopieras, så att en tekniskt kunnig användare kan göra arbetet?
En möjlighet är att exportera texten som ren text, men då går man ju miste om en hel del strukturinformation, som måste återinföras för hand. Dessutom kan jag tänka mig att webbläsaren inte utan problem kan hantera hundratals kilobyte text i ett formulärfält (inte nödvändigtvis operativsystemet eller serverprogrammet heller).
Om wikimedia inte har procedurer för rtf-text skulle jag närma mig problemet med att kolla upp konverteringsprogram för rtf till latex, varefter resten av arbetet kan göras med emacs, vi, sed eller liknande program. Men någon kanske har bättre idéer?
--LPfi 6 februari 2009 kl. 11.06 (CET)

Angående uppladdning så hade jag snarast tänkt mig skicka texten via e-post till någon som är villig ladda upp den. Att konvertering mellan olika format ger problem, det är ett problem som jag är införstådd med. Så jag har redan försökt minimera det problemet. Så bekymra er inte om det.

vänliga hälsningar Göran H I Johansson

[redigera] Namngivning av receptartiklar

Hejsan!

Många av recepten i Kategori:Kokboken A-Ö är namngivna med endast receptnamnet, medan vissa är namngivna med Kokboken/Recept/ innan namnet. Vad jag har förstått så är det sistnämnda att föredra? Kan jag ändra alla receptartiklar till denna typ av namngivning? /Frisko 28 januari 2009 kl. 23.12 (CET)

Efter att ha läst under rubriken "Egna namnrymder för kokboken och drinkboken?" här på Bybrunnen så har jag förstått att det är varianten med undersidor som är att föredra. Jag kommer nu börja flytta recepten enligt denna standard. /Frisko 29 januari 2009 kl. 21.38 (CET)
Tänk på att för att recepten ska hamna under rätt bokstav i kategorierna måste man lägga till {{SUBPAGENAME}} i kategoriraderna, typ [[kategori:C kokbok|{{SUBPAGENAME}}]]. Detta måste göras i alla kategoriadresser. exempel:

Currysill
[[kategori:C kokbok|{{SUBPAGENAME}}]] (C för Currysill)
[[kategori:S kokbok|{{SUBPAGENAME}}]] (S för Sill)
[[kategori:Fisk|{{SUBPAGENAME}}]]
[[kategori:Svenska recept|{{SUBPAGENAME}}]]

Ju mer kategorier desto bättre. Bra sen när man vill se t.ex fiskrätter om alla fiskrätter finns i den kategorin. Kokboken/Kategoriöversikt

Och när man ändå håller på kan man byta ut {{kokboknav}} mot {{Minikokbok}} längst upp på receptsidan. Max Speed 30 januari 2009 kl. 04.18 (CET)

Finns det verkligen inget bättre sätt att namnge/dela in recepten? Det blir så svåröversiktligt i listorna med namngivningen enligt Kokbok/Recept/.... --Vlasak 6 mars 2009 kl. 23.34 (CET)

[redigera] Att byta från Windows till UNIX

Jag har jobbat en del med Att byta från Windows till UNIX och har nu kommit så långt att jag tycker jag börjar få en bild av vad boken kan utvecklas till. Mycket arbete återstår om den skall bli användbar och jag vill gärna ha kommentarer, då jag tror att det snart blir frågan om att snarast fylla ut och förbättra kvaliteten snarare än sådant som ger än bättre bild av vad boken kunde bli.

[...]

--LPfi 3 februari 2009 kl. 12.35 (CET)

Inga svar. Flyttat till Diskussion:Att byta från Windows till UNIX#Förfrågan vid bybrunnen. --LPfi 25 februari 2009 kl. 14.12 (CET)
Hej! Du får nog göra lite reklam för projektet på wikipedia för att få lite respons. Själv är jag inte kapabel att svara på dina frågor. Lycka till!NERIUM 2 mars 2009 kl. 20.22 (CET)

[redigera] Matematik A-E

Hela upplägget med matte A-E måste ju vara plagiat. Eller är det tillåtet att kopiera strukturen från befintlig litteratur och till och med använda namnet?
Provade med ett lite annat upplägg, Matematik/Matematik/Algebra
Tanken var att den skulle heta WikiBooks matematik för att det ska framstå som nåt som skapats här och inte ett plagiat men någon flyttade sidan.
Den skulle ju kunna heta Matematikboken helt enkelt. Max Speed 16 mars 2009 kl. 23.41 (CET)

Inte nödvändigtvis plagiat. (Då skulle alla kursboksförfattare ha plagierat varandra.)
Det handlar nog snarare om att materialet ska matcha kursutbudet. - Frågan är väl vad man vill skapa - en kursbok för gymn/kvux eller en bok om ett ämne. -- Lavallen 13 april 2009 kl. 13.15 (CEST)
Som finländare stöder jag gärna mer informativa namn. A-E betyder att den som inte känner den svenska läroplanen (eller kurserna) har svårt att hitta rätt bok eller att bidra. Än bättre skulle det vara om bokserien kunde beskrivas. Om den är avsedd att följa läroplanen kan man hänvisa till denna, men en kort sammanfattning om målgrupp och innehåll för varje bok vore väldigt bra. En sådan explicit programförklaring för böckerna är dessutom lättare att diskutera. --LPfi 12 oktober 2009 kl. 14.29 (CEST)

[redigera] Faktablad

Finns det någon samlad tanke om vad boken Faktablad ska handla om? Lavallen 16 april 2009 kl. 20.05 (CEST)

[redigera] Hotcat

Har nu installerat funktionen Hotcat som gör det enklare att lägga till och ta bort kategorier från sidor utan att behöva gå in i redigeringsläget. Om ni inte aktiverat extrafunktioner förut så gör ni det under Mina inställningar > Finesser. //Kaj 5 oktober 2009 kl. 10.04 (CEST)

[redigera] Global sysops

Jag vill göra er uppmärksamma på diskussionen om Globala administratörer -- Lavallen 8 oktober 2009 kl. 20.40 (CEST)

[redigera] SAB

Efter att jag spenderat ett par timmar på att försöka göra SAB-kategorierna enklare men bara lyckats göra dem värre så kom Max Speed med ett förslag om att göra om dem så att beskrivningen är med i kategorinamnet (t.ex. "kategori:SAB Oa" blir till "kategori:SAB Oa Sociologi"). Även om det är ett ganska stort arbete att göra om alla kategorierna så tycker i alla fall jag att det är helt klart värt det i det att kategorierna blir mycket enklare och tydligare. Någon som har åsikter om det? Kaj 10 oktober 2009 kl. 11.44 (CEST)

[redigera] Histora?

Wikibooks är väl menat att innehålla instruktionsböcker och manualer. Läromedel är ofta åt det hållet, man lär ut hur man ska gå till väga med nånting så därför passar många läroböcker här. Men historia är mer ett upplysande ämne om vad som redan hänt och sån information hör hemma på wikipedia eller nåt uppslagsverk.
Och artiklarna i wikipedia om olika historiska händelser är så omfattande så att mer behöver nog inte tilläggas. Det är väl inte meningen om att dom olika wikierna ska tävla i att skriva bäst om samma saker.
För att en bok i ämnet historia ska falla inom wikibooks ramar så ska det vara en instruktionsbok i hur man studerar, tolkar eller delar in historian i olika epoker t.ex.
Geografi är också ett tveksamt ämne men där finns det möjligen behov av läroböcker i naturtyper m.m. Eller hur man tolkar en karta kanske.
Men namn på länder och städer och antalet invånare är uppslagsverksinformation.
Jag ska försöka kolla lite hur dom gjort i andra länders wikibooks men läs första rutan på vår huvudsida där står följande.


Välkommen till Wikibooks, ett Wikimedia-projekt vars mål är att skapa en öppen och fri samling läroböcker och manualer på svenska.


Vid diskussioner har man sagt att skönlitteratur inte hör hemma här. Men här står det att det gör det. Och det verkar vara en översättning från engelska wikibooks. Men där står det "Free textbooks and manuals". Men det står även att uppslagsverksinformation hör hemma på wikipedia. "Wikibooks is not an encyclopaedia"
Jag anser i alla fall att wikibooks enbart ska innehålla instruktionsböcker och manualer. Alltså böcker av typen "så här gör man".
Böcker av typen "så här är det" hör hemma på wikipedia eller något av systerprojekten.
Ren skönlitteratur hör väl hemma på Wikisource.
Men det här är ju min tolkning så jag vill gärna ha en debatt om det här och kanske nån som vet var man ska leta kan leta fram vad som var tänkt. Kanska man kan hitta nåt på Meta-Wiki, Koordination av Wikimedias projekt. --Max Speed 19 oktober 2009 kl. 23.42 (CEST)

Jag håller inte riktigt med dig (och det är inte bara för att jag skriver historieböcker), även om ett läromedel i t.ex. Historia eller Geografi innehåller i stort sett samma material som man kan hitta i ett uppslagsverk så är urvalet och presentationen helt annorlunda, ett läromedel är nivåanpassad efter en kursplan med vissa förkunskapskrav och lärandemål. Wikipedias artikel om Franska Revolutionen är till exempel alldeles för omfattande för en 6:e-klassare samtidigt som den är långt ifrån tillräckligt djupgående för en universitetsstuderande. Som lärare ser jag wikipedia och andra uppslagsverk som användbara för t.ex. fördjupningsuppgifter eller för eget informationssökande när eleverna lärt sig sålla information, men de kan aldrig ersätta en lärobok.
Sen är det klart att det kan förekomma undantag, Geografi/Sveriges landskap saknar till exempel helt pedagogisk vinkling och skulle helt klart behöva skrivas om för (att mina ögon) kunna passa på wikibooks, likaså Trettioåriga_kriget skulle kunna diskuteras om det är en bok eller en artikel. (Detta är INTE en kommentar av kvalitén på texterna, bara min åsikt om vad som är wikibooks syfte)
Om jag förstått Wikibooks ursprung så var det var just läromedel som var syftet:
"The project was opened in response to a request by Wikipedia's Karl Wick for a place to start building open content textbooks such as organic chemistry and physics in order to bring education to humanity and reduce the costs and other limitations to top-quality learning materials." m:Wikibooks
(Sidonot:Wikisource är bara för redan utgivet material, dvs transkriberingar av böcker som är så gamla att de räknas som fritt material eller nyare verk som av någon anledning är "public domain".) -Kaj 20 oktober 2009 kl. 14.12 (CEST)
Min tanke om historia och geografi kommer lite i ett annat ljus om man har en mer pedagogisk inriktning på innehållet. Det var för övrigt mest en undran om vad som gäller. Men då det gäller uppslagsverksinformation så tycker jag att det räcker att det står i wikipedia. Utom i det fall där det behövs ordförklaringar i en bok. Då är det bättre att lägga in en liten förklaring i texten än att länka till wikipedia. Det är väldigt svårt att följa länken om man skrivit ut boken vilket man ska kunna göra. Och tänkta elever är väl förhoppningsvis inte dummare än att dom själva kan slå upp saker i ett uppslagsverk. --Max Speed 20 oktober 2009 kl. 18.28 (CEST)

[redigera] Flagged Revisions

Jag har sett att en.b använder m:Flagged Revisions och vid första anblicken verkar det vara en smidig mellanväg mellan fri redigering och kontrollerade redigeringar. Någon som är mer insatt i det, skulle det kunna vara något även för oss? - Kaj 20 oktober 2009 kl. 14.12 (CEST)

Huruvida det är smidigt kan diskuteras. På svenska Wikipedia tänker man inte i det här skedet ta dem i bruk. Den första frågan är om vi vinner något väsentligt på konceptet – är det problem förändringen skulle lösa väsentligt för oss? --LPfi 27 oktober 2009 kl. 14.24 (CET)

[redigera] Skapa böcker

Kan det inte vara lite förvirrande för nybörjare med "Skapa en bok" länken i sidomenyn? Vet inte om det är ett stort problem, men det slog mig att det är lätt att missta sig och tro att det är där man börjar skapa en bok för Wikibooks. - Kaj 20 oktober 2009 kl. 14.12 (CEST)

Håller med. Har reagerat på det jag med. Men jag är inte tillräckligt insatt för att veta var/hur man ändrar på det. --Max Speed 20 oktober 2009 kl. 17.16 (CEST)
Man kan ändra alla texterna genom Special:Systemmeddelanden (de börjar med "coll-"), men frågan är vad vi ska skriva istället, några förslag? - Kaj 20 oktober 2009 kl. 18.32 (CEST)
"Skapa boksamling" kanske... Hade varit och kollat Special:Systemmeddelanden men vart förvirrad när jag såg att även funktioner som används var röda. activeusers-count är ju en funktion som används i specialsidorna men länken var röd. Fick mig att undra om det finns en annan lista med andra namn. Och det är hur som helst inte lätt att hitta där. --Max Speed 20 oktober 2009 kl. 18.44 (CEST)
Om jag förstått det rätt så är de röda så länge man använder systemets standardtexter, det är bara när man vill frångå dem som man skapar sidorna. Tycker att vi testar med boksamling tills vidare, kommer någon på ett bättre alternativ så är det ju bara att ändra. - Kaj 20 oktober 2009 kl. 18.54 (CEST)

[redigera] Antal böcker

Om det är någon som undrar varför vi plötsligt fått 30 nya böcker enligt bokräknaren på huvudsidan så är det för att jag var så dum att jag trodde att {{PAGESINCATEGORY}} endast räknade sidor, men det visade sig att den även räknar med underkategorier. Ska försöka hitta nått bra sätt att kringgå det. - Kaj 9 november 2009 kl. 16.29 (CET)

Tog till en fullösning, men det funkar i alla fall nu. - Kaj 11 november 2009 kl. 13.48 (CET)
Hämtad från "http://sv.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Bybrunnen"