Wikibooksdiskussion:Huvudsida

Språkvård

Engelska "textbook" heter "lärobok" på svenska. Början är alltså lika patetisk som när svenska Wikipedia hävdade att en encyklopedi är ett "kompendium". Men det kan ju bli bättre med tiden och man lär sig väl bäst genom egna misstag.

Manual är också en anglicism, som bör sållas bort. Finns många ord, som allt efter sammanhanget passar bättre: Bruksanvisning, instruktionsbok, användarhandledning, beskrivning etc.

F ö är sedan gammalt i svenskan "manual" beteckning på något helt annat, nämligen "tangenthyllor" på en större orgel (till skillnad från pedalerna). | 82.182.149.179 15 oktober 2005 kl.23.56 (UTC)

Det är jättebra om fel rättas till. Alla kan redigera i princip alla sidor, även huvudsidan. /ShineB ® 21 november 2005 kl.17.14 (UTC)

Jag kan tyvärr inte att fixa huvudsidan, eftersom den är låst av funktionär med högre behörighet.
/ 82.182.149.179 24 augusti 2012 kl. 15.16 (CEST)

Sidbredd

Är det bara jag som kan tycka att huvudsida är för bred? Den tar upp ca 2 skärmbredder för mig.

Anledningen till att den blev så bred var att ikonerna för systerprojekten var länkade som externa bilder. Jag fixade så att det blev rätt (förhoppningsvis)--Marsve 7 mars 2005 kl.19.40 (UTC)

Tack, mycket bättre!!

Nedladdning

Det borde gå att ladda ner alla böcker.

Syfte

Enligt Jimbo, så skulle Wikibooks ersätta traditionella läroböcker som kostar tusentals kronor. Men det krävs väl att man kan sitt ämne om man ska skriva en lärobok....

Ja, men samtidigt kan man se det som ett samarbetsprojekt där flera deltar efter förmåga. Så småningom har då förhoppningsvis fel och brister rättats till. Alla är välkomna att vara med! /ShineB ® 21 november 2005 kl.17.14 (UTC)

Ny huvudsida

Jag har varit lite tokdjärv och helt enkelt plankat svenska wikipedias huvudsida och gjort om den för wikibooks, jag hoppas den inte är alltför hemsk. Jag hoppas projektet är redo för alla konstiga saker. Veckans samarbete kanske borde vara månadens samarbete, men det får väll vissa sig, jag hittar på en utvald bok och ett samarbete och så är det ju bara att ändra om ni inte tycker om det/Grön 7 december 2005 kl.18.18 (UTC)

uppläsning av böcker

Hej, jag tycker att wikibooks (skall/)kan starta ett nytt projekt där olika folk kan göra ljudfiler (.ogg/vorbis eller .speex) som innehåller upplasta versioner av de olika böckerna, för att underlätta för folk med läs och skrivsvårigheter kan ta del av informationen.

Men dätta kan ändast genomföras när boken är i "Final"-version.

//Gustav Hartvigsson

g (punkt) hartvigsson (på) telia (punkt) com

Inspiration

Jag jobbar för närvarande som mentor på Math.se, och de har kurslitteratur i wikiform (ej editerbar av allmänheten dock). Det kanske är något att få inspiration ifrån, då jag tycker att resultatet är helt ok. För övrigt, vill gärna börja bidra till matteböckerna, men såg att det var lite ostrukturerat ännu. Någon som är aktiv där?

Paxinum 14 juli 2007 kl. 23.08 (CEST)

Var är den bok jag påbörjat och vem har rätt att radera en pågående bokprocess?

Var är den bok jag påbörjat och vem har rätt att radera en pågående bokprocess? Jag började en bok för ca tre år sedan men någon markerade den som en "icke-bok"!!! Den var självklart inte klar men jag trodde detta var en interaktiv process men ack så fel jag hade. Så jag slutade detta skrivande och tänke: aldrig mer Wikibooks!! Men vem är jag att döma, jag har ju bara skrivit vanliga böcker i pappersform tidigare!

Men om jag skulle vilja fortsätta kan någon upplysa hur jag återfår det material (den tid) som jag tidigare spenderat? Hur kan jag sedan garantera att inte någon trångsynt individ försöker störa mitt (som jag trodde möjligen interaktiva, och därmed helt i ljuset) arbete som jag lägger ner på det hela?

Någon som kan svara?

(observera att jag testat hur interaktiviteten fungerar genom att stegvis förändra/förbättra detta inlägg!)

Vad hette boken som raderats? /Snillet 10 augusti 2008 kl. 11.57 (CEST)

Som närmare förklaring, utgående från diskussionen om en annan "icke-bok": I allmänhet raderas inga filer på Wikimedia, de bara görs osynliga för användarna. De kan alltså väckas till liv. Om du inte minns namnet på boken så kan den spåras i raderingsloggen enligt andra kriterier.

Om ett mycket halvfärdigt projekt bedöms vara sådant att ingen annan kan fortsätta arbetet och den ursprungliga författaren försvunnit kan det vara vettigt att radera arbetet. För andra går det kanske lättare att börja från tomt bord (och det är inte vettigt att fylla namnrymden med personliga anteckningar). Jag har inte sett boken så jag vet inte om det kan vara orsaken i det här fallet.

Huruvida andra fyller på beror ju mycket på om de (rätt få) användare som finns här känner sig ha sakkunskapen på området boken behandlar och huruvida de känner sig hemma i bokens stil. Också en bra början kan bli utan stöd om de andra användarna inte råkar vara de rätta för just den boken.

--LPfi 6 februari 2009 kl. 13.41 (CET)

Trist att bokprojektet raderades. Försöker själv förstår hur man här startar en bok. Om man har rätt att starta en bokidé om miljöutmaningen (dvs samhällets anpassning efter naturens villkor) här. Och om så, hur man ska börja. Och om man börjar, vill man som ovanstående författare veta om det är troligt att boken raderas för att uppslaget är för kort, för svårt, eller på annat sätt inte genomförbart. --Kentlarserik (diskussion) 19 januari 2015 kl. 09.43 (CET)

Vi har några tips om hur man börjar på en bok på sidan Hjälp:Att starta en ny bok, men sidan är inte särskilt välutvecklad. Din början ser ut att vara OK. Jag ser en mängd rödlänkar som nu verkar peka på självständiga böcker men kanske är avsedda att vara kapitel i din bok. Om så, skriv istället [[/Biodiversitet|biodiversitet]] etc., så blir kapitlen undersidor till bokens "huvudsida". Länkar till begrepp som du inte skall ha kapitel om kan putsas senare, då du vet om du vill ha dem i bilagor, hänvisa till artiklar annanstans (gärna i så fall via fot- eller slutnoter) eller något annat. Att allt inte blir rätt genast gör ingenting.

Boken verkar på basen av titeln inte nödvändigtvis vara Wikibooks kärnområde; om boken skrivs som en lärobok passar den självklart, om den skrivs som en pamflett är det inte säkert att den upplevs som lämplig (men jag ser att det ser ut att bli en lärobok eller liknande, så visst, den passar). Jag tror att vi nog drar oss för att radera något som blivit en bra början eller som en aktiv användare arbetar med, men om författaren verkar ha lämnat projektet och boken mest ser ut som personliga anteckningar kan sådant lättare vara avgörande.

Det är inte sagt att någon här nappar på uppslaget och väsentligt hjälper till med boken (t.ex. jag kommer däremot antagligen att peta här och var om du börjar skriva på allvar), men jag tycker den ser ut att det bara beror på vem vi råkar ha här, så jag tror inte det finns någon risk att boken raderas på medellång sikt. På lång sikt kan uppfattningen om vad som skall behållas ändras – tills det vore det bra att boken skulle bli mer eller mindre färdig; användbara böcker kommer knappast att någonsin raderas.

--LPfi (diskussion) 24 januari 2015 kl. 12.21 (CET)

PS Du har markerat alla dina redigeringar som "mindre". Antagligen har du valt "Markera automatiskt ändringar som mindre ändringar" i dina inställningar. Ändra gärna på det, eller kom ihåg att kruxa ur rutan då du gör ändringar som inte är "mindre". Det är mindre chans att andra noterar dina diskussionsinlägg om de markerats som mindre – man tror det är frågan om tekniska ändringar, som att lägga till en bortglömd signatur eller korrigera wikikod. --LPfi (diskussion) 24 januari 2015 kl. 12.32 (CET)

musik instrument

det skulle va kul om någon gjorde en bok om hur man lär sig spela olika sorters musik instrument :)

En bra sådan bok kräver en hel del sakkunskap, så vi får vänta tills någon med den sakkunskapen (och intresset) dyker upp. --LPfi (diskussion) 24 januari 2015 kl. 12.34 (CET)

Antal böcker

Jag har ändrat så istället för ett manuellt inmatat värde så hämtas antalet böcker från kategorin kategori:Alfabetiskt index istället. Kaj 12 oktober 2009 kl. 11.30 (CEST)

Skrivskydd

Jag ändrade skyddet av huvudsidan till halvlåst, det vill säga så att etablerade användare kan redigera den, inte bara administratörer. Principen är ju att alla skall kunna redigera alla sidor, utom i särskilda fall, och jag ser ingen diskussion om låsningen.

Det är möjligt att skyddet måste återställas, men jag tycker i så fall att detta skall noteras här och på någon policy- eller riktlinjesida. Frågan är väl snarast om vi är tillräckligt många som följer med ändringar i relation till skadan vandaler kan åstadkomma (för klottrare räcker halvskydd).

--LPfi 14 mars 2010 kl. 10.36 (CET)

Finska Wikibooks

Finska Wikibooks har mer änn 1000 artiklar. -91.156.163.163 20 april 2010 kl. 20.41 (CEST)

Ok, lägger in finska Wikibooks på framsidan. --LPfi 20 april 2010 kl. 22.34 (CEST)

Systerprojekt

Det ska väl ändå stå "Wikibooks systerprojekt" och inte "Wikipedias Systerprojekt". --Rasmus 28 29 augusti 2011 kl. 19.25 (CEST)

Wikibooks eller Wikibooks på svenska

Wikibooks finns i och för sig på många språk, men jag tycker vi här skall hälsa besökare välkomna till uttryckligen svenskspråkiga Wikibooks. Annars får vi ändra antal sidor, antal böcker etcetera och det blir krångligt att länka vidare. Dessutom är hududsidan för hela Wikibooks www.wikibooks.org och inte den här sidan. --LPfi 11 oktober 2011 kl. 10.31 (CEST)

• Du har nog rätt. Jag ändrade eftersom att jag tyckte att man som besökare kanske kunde få ett hum om att projektet är flerspråkigt, men det kanke framsgår tydligt ändå. /Hallonmannen 11 oktober 2011 kl. 15.41 (CEST)

Jag tror inte att det egentligen framgick tidigare. Jag justerade i den riktningen och hoppas att det nu är tydligt. --LPfi 13 oktober 2011 kl. 18.01 (CEST)

Utforska sidan?

I den första rutan på huvudsidan, om Wikibooks, står det utforska sidan.... Jag tycker att det är en lite konstig formulering; vilken sida? Det bör nog ändras. --Hallonmannen 14 november 2011 kl. 16.33 (CET)

Jag ändrade det till webbplatsen. Något klumpigt, men torde vara vad som avses. --LPfi 15 november 2011 kl. 10.03 (CET)

Kursböckernas namn

Borde inte kursböckernas namn uppdateras efter de nu gällande kursnamnen? (http://www.studentum.se/komvux/gamla-och-nuvarande-kursnamn-7621) --EmptyCupOfCoffee

Bara om också innehållet uppdaterats. --Averater (diskussion) 7 november 2015 kl. 10.06 (CET)

Fast det är inte så himla mycket skrivet i t.ex. matteböckerna. --EmptyCupOfCoffee

Om du vill fixa det så är det säkert ok. Det är det med mig iaf. --Averater (diskussion) 8 november 2015 kl. 20.44 (CET)

Om det gäller kursböcker för specifika kurser, så ja, möjligen. Men i allmänhet är det väl vettigt att inte alltför starkt binda en bok till en viss kurs. Det som tagits bort i kursfordringarna kan lämnas kvar som överkurs, varvid det fortsättningsvis finns tillgängligt för den som använder boken för en annan kurs. Också annars kanske författarna har en egen syn på vad som är det centrala i kursen eller ämnet.

För bokens namn är kursens namn ett enkelt första val, men om kursens namn är klumpigt, otydligt eller mindre lyckat – eller om man hittar på ett namn som är bättre eller avspeglar författarnas tyngdpunkter – så väger kursens namn inte särskilt tungt.

Att inte alltför strikt binda en bok vid en viss kurs med vissa kursfordringar är särskilt viktigt då man vill kunna använda samma kursböcker på båda sidorna av Bottniska viken (kursfordringarna sammanfaller sällan). Det kan också göra boken mer okänslig för tidens gång. I den mån vi lyckas få ihop böcker för större helheter (såsom gymnasiets matematik) kan man använda helhetens huvud- eller introduktionssidor för navigering mellan böckerna, varvid böckernas namn har mindre betydelse.

--LPfi (diskussion) 9 november 2015 kl. 10.15 (CET)